原標題：承載何種任務的國學才具有“普適價值”？
作者：梁小陽
來源：鳳凰網綜合
時間：孔子二五六六年歲次乙未十月二旬日辛亥
耶穌2015年12月1日
【編者按】
隨著「阿拉伯之春」、「顏色反動」后所伴生的平易近主亂象及「中國形式」在全球范圍內影響力的突起，以東方普適價值作為后進國家發展獨一標的目的這種設法遭到質疑。尤于中國而言，在「中國文明」與「普適價值」之間能否可走出一條「中道」，既不泥于過往繁重的歷史累贅和路徑依賴，又能積極面對多元化、全球化的未會議室出租來，就需求有超出東東方的年夜視野，運用中國文明的聰明，來助力思惟界文明界走出困擾已久的中西之爭、古今之爭和擺佈之爭。
由當代國學年夜師饒宗頤擔任永遠榮譽院長的、噴鼻港特別行政區第一所國學院——噴鼻港浸會年夜學饒宗頤國學院于2015年11月27日至28日舉辦「普適價值再思」論壇，對相關課題作深刻探討交通，在收支今古，兼括中西的年夜框架下就中國文明的價值定位、未來走向出謀獻策。論壇特別邀請了在有關方面有深刻思慮的學者從致用性角度作專題講演討論，以代表分歧立場、分歧角度甚至相互牴觸的見解。
是次論壇圍繞：反思「普適價值」的「普世性」、中聚會場地國傳統文明中的「普適價值」、以東方平易近主標準為中國傳統政治文明從頭定位的公道性再思、中國傳統政治文明在現代社會中的「適用性」與「實用性」、儒家思惟與平易近主思惟的相通與相異等相關議題展開研討。與會發扮演講的有（按演講場次排名）：噴鼻港浸會年夜學的周國正、噴鼻港中文年夜學的鄭宗義、同濟年夜學的曾亦、北京航天航空年夜學的姚中秋、武漢年夜學的劉仲敬、噴鼻港浸會年夜學共享空間的黃蕉風、清華年夜學的秦暉、華東師范年夜學的許紀霖、北京年夜學的干春松、中國國民年夜學的韓星、噴鼻港新亞文商書院的郭少棠、上海政法學院的祁志祥、噴鼻港DotAsia機構的鐘宏安、華東師范年夜學的黃佶。噴鼻港浸會年夜學協理副校長黃岳順、噴鼻港浸會年夜學饒宗頤國學院副院長魏寧致開幕辭。噴會議室出租鼻港浸會年夜學饒宗頤國學院院長陳致發表論壇總結。
活動現場
普適價值實為普西價值，中國復興理當獨行吾道
噴鼻港浸會年夜學中文系傳授周國正起首做了《獨行吾道——中國的文藝復興》的發言。周傳授起首對比東方平易近主思潮以凸顯中國政管理念本質上的不相容，隨即對所謂「普適價值」的普世性提出質疑，并就「人人生而同等」、一人一票等東方式平易近主加以批駁，指出政治體制不克不及脫離個別平易近族文明性情。他認為東方普適價值觀和中國儒家思惟之間存在三組關系的相互對立，即：主權在平易近——主權在道；國民行使權利，平易近意至上——君主實行責任，循道為先；人人生而同等——人有貴賤賢愚。平易近本、道主、賢治，更合適傳統儒家哲學對幻想當局的構想。政治權利的行使須與知識才能共同，儒家的“賢能政治”、“正人當局”、“化成風俗”很好體現了這一請求，反而東方的「人人生而同等」卻犯了政治權利同等的謬誤。周傳授指出普適價值實為普西價值，非獨一價值，「普世」個人空間與否不在價值高下而在國力的強弱。明天中東和東歐的亂局恰是一味請求東方式平易近主卻疏忽“有用管束”所導致的；而在東方平易近主政治之外的中國和新加坡的勝利，從事實上證明了受法令規范由平易近意制衡（但非由平易近意操控）的強無力當局對于維護國家主權和國計平易近生的主要性和需要性。東方普適價值觀亟待“往魅”。
北京航天航空年夜學的姚中秋傳授認為現有所謂的普適價值，乃以東方一神教為基礎，以一組特定的政治軌制設定為其實講座場地體內容，因此本無普適屬性。在歷史終結的妄圖下，借助強年夜的物質氣力勉強展開之普適化過程，瑜伽場地始終伴隨著霸權和殺戮，以一概的價值和軌制抹殺人類崇奉、文明、習俗、政治之豐富與多樣，讓人類趨向于「同」。比擬之下，中國人可為人類貢獻更好的普適價值：仁。仁起首確定關于人的存在之基礎事實：每個人都是人；由此而有人類第一倫理法則：每個人把他者當成與本身完整雷同的人對待，承認他者之尊嚴和自立。「己所不欲、勿施于人」與「己欲立而立人、己欲達而達人」兩原則相輔相成，仁作為法式性普適價值，可塑造和維護個人之間、群體之間的「和而分歧」，堅持文明多樣，而能配合生涯，從而保有分歧而互動、進一個步驟演進之生舞蹈場地機。
上海政法學院祁志祥傳授對國學中的平易近主觀與東方的平易近主觀進行了比較。祁傳授認為中國現代「平易近主」的本義是「平易近之主」。它著眼于國民年夜眾的劣根性，舞蹈場地主張由賢明的執政者代平易近作主，為君主專制的產生供給了依據，這是它最受詬病的處所；同時它請求充當「平易近主」的君主像「平易近之怙恃」一樣「養平易近」、「教平易近」，這卻是與現代「平易近主」尋求的國民權益存有穿插面的，是現代「平易近主」積極的一面，不成一概否認。現代「平易近主」源自東方，本義是「國民自立」。它確定每一個國民的天賦自立權，這是其積極的意義地點。不過「國講座場地民自立」往往以代議的方法實行，而代為反應平易近意的「間接平易近主」在實施環節會發生「議員變豬仔」的貓膩，所以對于現代東方式的「平易近主」也不成一味拔高。在國外歷史上曾發生過將「平易近主」的「平易近」從全體「國民」縮小到部門「國民」，從而剝奪國家中另一部門非國民的國民的「平易近主」權利的沉痛教訓。這是值得記取的教訓舞蹈場地。明天要建設的「平易近主」，應當是對全體國民而言的「國民自立」。
噴鼻港DotAsia機構行政總裁、噴鼻港互聯網協會副主席鐘宏安從當下互聯網思維的角度提出了平易近主3.0的理念，以反思東方普適價值和政治哲學的無限性和缺乏。他認為新時代的平易近主辦念需求進行「系統更換新的資料」。過往人們探討「平易近主」，均以英美法的國民反動為典范，是17世紀感性啟蒙時代（Enlightenment）思惟的產物。其以個人不受拘束為焦點價值，科學科學解釋，從現代化物質社會的公正分派原則出發，建設在社會契約（Social Contrac家教t）理念及功利主義（Utilitarianism）的基礎之上。但是2014年3月份《經濟學人（Economist）》封面專題：「What’s gone wrong with democracy？」（平易近主出了什幺錯？）對現今平易近主政制進行了激烈的批評，這迫使人們思慮一種在訊息化知識型經濟的后現代社會里，建基于現今互聯網世代的「新平易近主」的范式轉移（Paradigm Shift）現象，并以此作為從頭建構「平易近主」作為「普適價值」主要組成部門的理論基礎。
直道而行中道而立，中國文明須跨越藩籬向世界開放
北京年夜學的干春松傳授反思了儒家的霸道幻想與儒門第界次序觀。干傳授指出，儒家的政治從來是基于「人」而不是基于一個「區域」的，是以，由修身、齊家、治國，必以平全國為最終目標。可是近代以來，中國知識界所接收了發端于歐洲的平易近族國家體系，并以教學場地此來認識國際次序。平易近族國家從其存在之日起就是一種很是特別的國家，因為一切的平易近族國家都是在其他國家的效能中來定義本身的，并和其他國家一路構成一個國家體系。這種國家體系由于1648年簽訂的《威斯特伐利亞條約》而得以加強。是以現代儒家的議題一向在「創制立國」的問題上展開，這乃不得否則，而非儒家的終極問題。是以要重建儒家的廣泛主義立場，起首就要對平易近族國家體系進行一個人空間種批評性的討論，從而為儒家霸道政治的新發展找到標的目的。
噴鼻港中文年夜學鄭宗義傳授的發言代表了港臺新儒家處理“儒家與平易近主之間關系”的此中一種觀點。從上世紀初新文明運動以來，儒家與平易近主的關系，一向是學術思惟界爭論不休的課題。當代新儒家（又稱臺港新儒家）特別是其第二、三代學者，皆主張儒家與平易近主可以并行不悖及相輔相成。他們的主張，批準者擁護者有之，否認者批評者有之。畢竟孰是孰非，應該先恰當清楚他們主張背后的理據。鄭傳授在演講中起首重構新儒家主張背后的理據，這重要有文明哲學與政治哲學兩方面的思慮；繼而聲名新儒家對儒家、平易近主與普適價值的見解；最后發揮新儒家的理論，考核了儒學對當前中國的能夠貢獻。他指出本身無意說新儒家對這個課題的思慮已經找到了最終或最好的謎底，但磋商舊學才幹培養新知，新儒家的設法自有其不克不及疏忽的參考價值。
同濟年夜學的曾亦傳授為近代以來廣受批評的中國儒家思惟中的“親親”、“尊尊”原則辯污，提出其正為中國文明甚至全人類文明的“普適價值”。無論親親還是尊尊，代表了人類社會得以延續的兩個基礎原則。親親體現了天然的原則，而尊尊體現了社會的原則。個體基于怙恃生養的天然事實，遂由此處理一切家庭關系及所派生出來的諸種社會關系，此為親親；但是，個體始終生涯在某種群體之中，故必須抑制本身的天然屬性，而服從某種群體的廣泛請求，遂有對代表群體之個體的愛崇。可瑜伽場地以說，親親和尊尊兩年夜原則，對于個體與整個人類的存在，都是不過或缺的基礎原則，也構成了中國文明的基礎精力。
中國會議室出租國民年夜學的韓星傳授持“中道”立場。他認為儒家仁愛思惟可分紅仁愛之心、自愛、愛親人、泛愛眾、仁者與六合萬物一體五個層次，以愛有差等原則由內向外、由近及遠層層擴展。仁愛是一種人性思惟，仁是人之為人的本質特征。比較儒家仁愛與道家的慈愛、墨家的兼愛、釋教的慈善、基督教的博愛、伊斯蘭教的積德懲惡，可以看降生界分歧文明都強調「愛」，但對「愛」卻有分歧的闡釋，構成了各自的特點。儒家仁愛思惟可以成為普適價值觀，在當當代界越來越顯現出它的獨特聰明，值得我們重視和弘揚光年夜。
噴鼻港墨教協會主席黃蕉風質疑了當下某些新儒家論述將中西對立、置外于普世文明的狹隘立場，提出當代墨學復興運動作為“國學反對派”不成或缺的主要性。黃蕉風指出，一個學派的出生基礎鎖定其未來的發展路徑，選擇往往是沒有效的。但歷史留下的不盡都是精華，裁減的也不盡都是糟粕。墨家作為儒家最早的反對派，其身位和精力品質自先秦時代已被定型。秦火和儒家「一教獨尊」之后淪為千年絕學，成為中國傳統文明的「異端」和「主流」，卻在清末平易近初以致明天一向存在著復興的潛流和沖動。在當代中國由下行官方到下行平易近私密空間間配合推動的以儒學復興為代表的國學海潮之中，墨家與其說獲得私密空間教學一個借殼上市庇蔭于國學庇護下的全重生機，毋寧說是面臨從頭定位本身學派價值的關鍵節點。當代墨學復興瑜伽教室的局勢總體上挑戰年夜于機遇，若何擺脫舊墨學的老路，并在和當代儒家的論辯中站住身位，取決于在「立墨」和「非儒」之間行出一條中道。當代墨學復興運動應該起到一個感化，即提示國人——國學不應局限于儒學，還有諸子百家之學；國學不應只是中國之學，更應該成為普世之學。只要須跨越藩籬向世界開放，直道而行中道而立，中國文明的未來才有盼望。
能夠承載「活化」任務的國學，才幹說它具有普適聚會場地價值
華東師范年夜學的許紀霖傳授批評了當代中國思惟界有兩種極真個傾向。一種是原教旨不受拘束主義者所主張的「文明一元論」， 信任世小樹屋界各國、各平易近族的現代化發展途徑「殊途同歸」，與此截然相反的是國家主義者所持有的「文明相對論」，認為各個平易近族與國家的現代化途徑各有其價值地點，是「分道揚鑣」。許傳授旨在提出一種以「文明多元主義」為基礎的普世文明論。其基礎理念是「理一萬殊」。它承認分歧的文明之間雖舞蹈教室然有質的分歧，但彼此之間是可以彼此懂得的，并且在一些最主要的焦點價值上，有能夠獲得共約性，分歧的現共享空間代性既具有類似性，也具有可比性，現代性有品質高低之分，有好的與欠好的區別。現代性的普適價值，是以維特根斯坦「家族類似」的方法存在的。
清華年夜學秦暉傳授通過回顧新文明運動百年歷程，提出應摸索一條合適普適價值的中華文明之路。秦傳授指出“摸索之路”有五個要素尤須惹起國人留意：一，普適價值相容多元主義，但真正的多元主義必須起首是每個文明內的多元主義。二，普適價值必須處理好「群己權界」：群域要平易近主，己域要不受拘束；權界可以游移、調整以私密空間體現多元，群己則不克不及含混，更不克不及顛倒，這是底線。三，陳獨秀與劉錫鴻的說法：父權君權強制下的忠君、孝父確定是假的，不受拘束人才談得上真忠真孝，更不消說仁義品德了。四，普世的價值，各別的問題：「問題殖平易近」比「文明殖平易近」更嚴重。五，中國文明必須跳聚會場地出「荊軻刺孔子」與「荊軻頌秦王」循環的怪圈。
噴鼻港新亞文商書院院長郭少棠傳授由本身幾十年投身中國傳統文明教導實踐的歷程出發，瞻望了2049年中國文明的新面孔和國情國學的能夠性景觀。他指出新文明運動中「打垮孔家店」已經過往，反孔的文明激進主義思潮現為國學復興的思潮所代替。當初港臺新儒家代表人物唐君毅師長教師慨嘆「中華平易近族花果飄零」的局勢確已轉易。是以國人對待國學、儒學不應再帶有「報復性反彈」的情緒和悲情顏色。瑜伽教室國學或儒學現在面臨的局勢，正居處于杜維明師長教師所說的由「第二次軸心時代」、「文明舞蹈教室中國」理念躍進一個步驟成為「靈性的人文主義」 ( spiritual humanism) 的階段。當下時代走進網絡化、碎片化、全球化的波濤巨浪之中，內地傳統文明復興的呼聲此起放落，年夜有百花齊放及百家爭鳴的氣勢。不過，這個文明摸索始終逃不脫時代天翻地覆的政治社會經濟蛻變。也就是當下的國學或許未來的新國學，均離不開「當體便是」的實踐生涯。能夠承載「活化」任務的國學，才幹說它具有普適價值。
歷史學者劉仲敬在演講中提示留意文明認同與組織資源之間的隱微關系。他指出，次序是文明的關鍵詞，文明就是組織資源足夠豐富，足以產生剩余次序輸出的才能。人們經常錯誤地空想，文明的資源永無盡頭，但是人世間沒有永無盡頭的資源。文明的繁榮是耗費組織資源的結果，假如耗費超過生產，就會需求輸進次序。中華文明并不是因為太落后而沒有發展到東方政治所標榜的階段，而是已經略過這個青年階段進進各階級和各邦國被年夜一統權力毀瑜伽場地滅的老年狀態。中華文明是文明組織資源耗盡以后的灰燼，像阿拉伯人的埃及一樣借用了陳舊光榮的名字，可否構成新文明的原資料尚在不決之中。假如對文明格式的認知出現了嚴重誤差，在沒有重生組交流織資源可以依賴的情況下，強行破壞原有次序，那么多半要面對很是蹩腳的局勢。
華東師范年夜學傳播學院副傳授黃佶充足確定了以馬克思主義為旗幟的集體主義在中國追趕東方列強時發揮的主要感化。但他亦指出，在超出救亡圖存的階段性目標及其后階段，中國後方已不再有榜樣，是以創新至關主要。可否充足發揮個人的摸私密空間索積極性，決定中國的未來。但個人不受拘束和集體主義必須平衡。個體的徹底束縛往往意味著族群開始走向滅亡。是以中國的政治改造必須是漸進的，必須給予文明和社會基礎足夠的時間以跟上軌制的進步和變化。應該充足應用現有的基礎，例如應用人高文為各好處群體的博弈平臺，有序可控天時用平易近眾的氣力推動改造。
責任編輯：梁金瑞
發佈留言